다짜고짜 탄핵철회하라 요구한 성한용

2004년 탄핵 당시, 오마이뉴스와 한겨레신문은 탄핵반대에 올인을 걸었다. 국회의 정치적, 법적 행위였던 탄핵에 대해, 언론사들이 목숨을 걸고 이를 막겠다며 나선 것 자체가, 과연 언론의 윤리에 걸맞는지, 이상하게도 그에 대한 논의가 이어지지 않았다. 당파성을 띌 수 있는 오마이뉴스나, 한겨레는 물론, 절대 중립을 지켜야할 KBS와 MBC조차 탄핵반대 광풍을 몰고 갔음에도, 훗날 진보적 시민단체에서는 "탄핵반대는 상식 아니냐"는 비상식적, 비학술적 근거만 제시했을 뿐이다.

한겨레신문의 성한용이라는 정치 대기자가 있다. 정치부장 출신으로 정치부에만 줄곧 있는 정치 전문기자이다. 탄핵 당시, 필자는 성한용 칼럼을 보고 쓴웃음을 지은 적이 있었다. 다음과 같은 내용이다.

"30년이 훨씬 지난 뒤 국회에서 한나라당의 최병렬 대표와 민주당의 조순형 대표가 탄핵 드라이브를 걸며 의원들을 몰아 세웠다. 처음엔 한나라당과 민주당 안에도 신중론을 편 사람들이 제법 있었다. 하지만 오래 버티지 못했다.

한나라당의 오세훈 원희룡 남경필 의원, 민주당의 추미애 심재권 이낙연 의원은 ‘가세하지 않을 것’이라고 예견했던 나는 주위 사람들에게 “순진하다”는 손가락질을 받았다. 아무래도 내가 사람을 잘못 본 모양이다. 그들은 지금까지도 분명한 사과나 탄핵철회 주장을 하지 않고 있다.

정치인에게는 ‘정당’이라는 조직보다 ‘민심’과 ‘역사’가 훨씬 중요한 것이라는 평범한 명제를 그들은 몰랐던 것일까 아니면 분위기에 휩쓸려 판단력이 일시적으로 마비된 것일까 이성이 마비되면 맹목적이 된다.

2004년 대한민국에서 일부 언론인과 정치인들은 ‘조직의 논리’에 너무 충실한 사람들인 것 같다. 조폭을 닮았다는 말이다."

성한용은 이 당시 정치부장이었다. 물론 한겨레에서 성한용 뿐 아니라, 거의 전 기자가 탄핵반대를 위한 전사로 나섰었다. 심지어 한 기자는 "탄핵을 막지 못해 국민들께 죄송합니다"라는 글을 올리는 정신 이상적 행태까지 보여준 바 있다.

탄핵은 철저한 법률적 행위이며, 헌재의 심판을 받게 되어있다. 그렇다면 아직 헌재 심판도 나오지 않은 상태에서 진보언론사 정치부장이, 다짜고짜 탄핵을 사과하고 철회하라는 칼럼을 쓰는 것이 괜찮은 건가? 다시 말하지만 당시 한겨레의 사설은 더 심했으니, 성한용 한 명 비판할 게 아니며, 한겨레의 전체의 문제였다.

대표적인 언론학자인 전북대 강준만 교수는 2007년 1월, 한겨레가 노무현 정권과의 거리두기에 실패했다며, 성한용 칼럼을 예로 들어 비판했다. 성한용이 일개 기자가 아니라, 한겨레를 대표할 만한 기자였기 때문이다. 강준만 교수는 글을 이렇게 마무리했다.

"<한겨레>가 노 정권의 낮은 지지율 책임을 명확하게 밝혀주는 연재물을 기획해 사실관계를 바로잡아주는 일을 하면 안 되는 걸까? 설사 ‘보수신문 탓, 야당 탓’이 백번 옳더라도 그건 내부에서나 할 수 있는 이야기일 뿐, 국민들 앞에선 입에 올려선 안 될 말이라고 독하게 꾸짖어줄 수는 없는 걸까? 바로 그런 ‘남 탓’이 지지율 하락의 큰 이유라는 걸 노 정권이나 <한겨레> 모두 모르고 있는 걸까?"

원인분석 없는 한겨레의 칼럼

한겨레의 직무유기는 바로 원인분석을 포기했다는 점이다. 노무현 정권을 개혁진보정권이라 인정했다면, 그 정권이 왜 실패하고 있는지 철저히 원인을 분석하고, 대안을 찾아주는 일을 하는 것이 진보언론이다. 그러나 한겨레는 이러한 길을 가지 않았다. 노무현 정권의 선동에 휘말려, 야당을 두들겨패고, 보수언론에 책임을 전가하는데 앞장섰다. 노정권 하의 한겨레는 더도 말고 덜도 말고 어용언론이라 비판받아도 할 말이 없을 정도이다.

한겨레는 최근 이명박 후보의 BBK 의혹을 집중적으로 거론하고 있다. 나름대로 타당한 근거를 찾고 있다. 그러나 그 기사의 파장력은 크지 않다. 전체 국민들로부터 한겨레의 신뢰성을 잃어버렸기 때문이다. 모두들 "한겨레는 이명박 죽이기에 올인하겠지"이런 판단을 하고 있다.

한겨레가 이명박 후보를 비판 및 검증한다면, 반대로 여당에 대해서도 바로 그와 같은 칼을 대야한는데, 그렇지 않기 때문이다. 기사와 사설 하나하나 예로 들면 한도 끝도 없어, 역시 성한용 칼럼의 <친노들의 길>을 도마 위에 올려본다. 강교수가 지적한 대로, 한겨레가 노무현 정권과 거리를 두지 못하다는 점을 입증하는 가장 대표적인 칼럼이기 때문이다.

"친노’들은 요즘 무슨 생각을 하고 있을까? 친노의 ‘몸통’인 노무현 대통령은 심사가 약간 꼬여 있는 것 같다. “내가 당에서 사실상 쫓겨났는데, 그렇게 할 만한 심각한 하자가 나에게 뭐가 있었는지 설명돼야 한다.” 청와대 출신 ‘친노’들의 표정도 흔쾌하지가 않다. 문국현 예비후보 쪽으로 기웃거리는 흔적도 분명히 감지된다.

왜 그럴까? 사람이라 그럴 것이다. 치열한 경쟁의 ‘뒤끝’이 없을 수 없다. 정동영 후보는 지난 5월 “권력을 가진 자가 휘두르는 공포정치의 변종”이라고 노 대통령을 치받은 일이 있다. 분노가 쉽게 가라앉지 않을 것이다. 정치적 계산 탓도 있겠다. 내년 총선에서 영남 지역구를 노리는 사람들은 호남 후보를 돕는 것이 위험하다고 생각할 것이다.

그러나 곰곰이 생각해 보자. 노 대통령이 좋아하는 역지사지를 할 필요가 있다. 정동영 후보의 노 대통령 비판과 탈당은 명분이 별로 없었다. 그러나 그는 정치인이다. ‘정치적 생존’이 필요했다. 행동에 대한 책임도 그가 지면 된다.

선거에서의 유불리도 그렇다. 노 대통령은 김대중 전 대통령의 ‘지역등권론’ 때문에 1995년 부산시장 선거에서 낙선했다. 그러고도 97년 대선에서 김대중 후보를 도왔다. 그는 당시 부산에서 “이번엔 화끈하게 호남 사람 밀어주자. 5년 뒤에 떳떳하게 부산 정권을 되찾아오겠다”고 했다. 그 약속은 이뤄졌다. 정치는 이렇게 대의를 따를 때 오히려 성공한다.

며칠 뒤면 노 대통령과 정 후보가 만난다. 털어 버릴 것은 터는 것이 좋겠다. 정 후보도 유시민 의원을 포함해 ‘친노’를 몽땅 끌어안아야 한다. 국민들은 노무현과 정동영, ‘친노’와 ‘친디제이’의 차이를 잘 알지 못한다. 어차피 ‘같은 편’이다. 한나라당은 ‘좌파정권 10년 타도’를 외치고 있다.

이번 대선은 양 진영이 ‘본전’을 가지고 겨룰 가능성이 높다. 이념·가치·노선·정책·비전 대결이었으면 좋겠다. 국민들도 ‘같은 편’끼리 토닥토닥하는 모습을 더는 보고 싶지 않을 것이다."

이것은 전문가의 칼럼이 아니다. 그냥 평범한 유권자들이 인터넷 게시판에서, 불러대는 응원가이다. 이런 칼럼이 한겨레에 실렸다는 게 믿을 수 없는 일이다. 물론 노정권 5년 내내 그랬으니, 이제는 이상한 일도 아니다.

필자는 성한용 칼럼을 보면서 한겨레와 성한용이 정치행위와 정치저널리즘을 전혀 구분하지 못하고 있다는 생각이 들었다. 그들은 자기들과 비슷한 이념을 지닌 세력의 집권을 편드는 것이, 정치저널리즘이라 착각하는 게 아닐까?

성한용이 주장하는 요점은, 막강한 한나라당과 싸워야 하니, 노무현과 정동영은 사소한 시비 걸지 말고 힘을 합치라 주장하는 것이다. 노대통령은 정동영과의 문제가 사소한 감정이 아닌 정당 정치의 원칙 문제라 주장했다. 대통령조차도 원칙의 문제라 주장하는 내용을 성한용은 다짜고짜 사소한 감정이라 내려친 뒤, 무조건 손을 잡으라는 거다. 이러한 주장은 여권신당의 당직자들이나 할 수 있는 것이지, 언론인이나 논객이 할 만한 주장이 아니다.

그리고 "국민들도 같은 편끼리 토닥토닥하는 모습을 더는 보고 싶지 않을 것이다"라는 문장은 어떤 근거인지 모르겠다. 노대통령과 정동영이 싸우는 모습에 대해, 민주당 지지자, 한나라당 지지자들은 무척이나 좋아한다. 성한용이 말하는 국민은 여권신당 지지자들을 말하는 것인가? 그럼 당연히 국민이라 표현하면 안 되는 거다. 자신의 지지자들만 국민으로 보는 낡은 진보들의 병폐가 드러난 것이고, 그래서 성한용의 칼럼은 언론인의 칼럼이 아니라 정치자영자의 응원가라는 것이다.

그럼 진짜 논객들은 노대통령과 정동영 간의 갈등을 어떻게 다루어야할까? 잘잘못을 하나하나 따져주는 거다. 노대통령이 어떤 경우도 당내투쟁을 벌이며 당을 깨고, 누구를 쫓아내는 경우는 없다며 정동영을 공격했다. 이러한 노대통령의 주장은 맞는 말일까?

그렇지 않다. 한국 헌정 사상 최초로 여당을 깨고 나가버린 최초의 대통령인 노무현이다. 그리고 정동영은 이러한 노무현의 반민주적 행태에 동조한 공범이다. 누가 누구에게 손가락질 할 만한 처지가 아니다. 그뒤 정동영은 여당 당의장을 두 번 역임했으면서도, 가장 먼저 여당에서 뛰어내렸다. 노대통령 입장에서는 공범자가 배신한 셈이다. 그리고나서 다시 열린우리당과 합친 뒤, 후보를 꿰차고는 대통령과 화해자는 손짓을 내보냈다. 지금부터 정동영이 원칙을 어기고 있는 것이다.

즉, 노대통령은 정동영에 원칙을 지키라 말할 자격이 없으나, 그뒤 벌어진 일들은 정동영이 노대통령 뺨칠 정도로 배신과 기만술을 벌였으니, 만약, 서로 손을 잡으려면, 과거에 서로가 원칙을 어긴 부분들에 제대로 정리하라는 방향성을 제시하는 게 바람직한 정치 칼럼이 아닐까?

어떻게 정치인들이 서로의 잘잘못을 따져보겠다는데 언론인이 나서서, 이제 강자와 싸워야 하니, 하루빨리 손잡으라는 주장을 할 수 있는가? 언론은 현실권력에 한발 떨어져서, 누가 반칙을 저지르고 있는지 감시하는 심판자의 역할을 해야한다.

성한용이 이러한 정치저널리즘을 인정하지 않고, 응원저널리즘, 필자가 볼 때는 어용저널리즘이 필요하다고 주장한다면, 필자 같은 사람은 한겨레신문을 절대 봐줄 이유가 없다.

한겨레신문은 노무현 정권 5년 내내 심각한 위기를 겪었다. 경영적 위기가 아니다. 신뢰의와 자존심의 위기이다. 한겨레신문은 경영이 어려웠을 때도, 가장 정론을 펼친다는 자존심과 신뢰도를 확보했다. 지금은 아니다. 한겨레신문은 전국 방방곡곡에서 노무현 정권에 기생하는 어용신문으로 찍혔다.

그에 대해 성한용 등, 한겨레의 시니어급 기자들의 책임이 가장 크다고 본다. 발생부수와 광고는 떨어져도 다시 올릴 수 있지만, 한번 잃어버린 신뢰는 되찾기 어렵다. 그 점에서 성한용 등은 개개인의 잘못된 판단으로, 한겨레의 역사적 가치를 날려버린 셈이다.

대선이 얼마남지 않았다. 한겨레가 이명박 후보에 대한 총검증에 신뢰를 확보하기 위해서라도, 더 이상 성한용의 칼럼 같은 성격의 글이 게재되면 안 된다. 그리고 노무현 정권이 끝나면, 한겨레의 정치저널리즘에 대해 총체적인 점검을 하여 책임질 사람은 책임을 지도록 해야 한다.

친노무현, 친네이버, 노무현 정권 내내 한겨레의 편집방향

참고로, 필자는 한겨레의 정치저널리즘이 문제가 아니라, 거대권력 포털에 대한 한겨레의 방향성이 더 큰 문제라고 보고 있다. 한겨레는 다른 언론사들 모두가 포털을 비판할 때, 도저히 이해할 수 없는 논리로 포털을 옹호해왔다. 한겨레와 한겨레21이 그간 네이버를 그토록 띄우더니, 이제는 지금 한겨레 지면에 네이버의 부사장이 거짓말에 가까운 포털과 인터넷담론에 대해 글을 쓰고 있다. 도대체 한겨레 편집인이 제 정신인지 의심스러울 정도이다. 한겨레의 이상한 포털 옹호는 지금껏 노무현 정권이 포털을 비호해온 것과 일맥이 상통하는 게 아닌가 의심스럽다. 그러나 바로 그 포털 때문에 한겨레 등 언론사들이 경영적 어려움을 겪고 있다는 사실을 알고나 있는 걸까?

노무현 정권이 잘나간다고 한겨레가 잘나가는 것도 아니고, 포털이 잘나간다고 한겨레가 잘나가는 게 아니다. 한겨레는 한겨레의 독자들에 박수를 받아야 한다. 이 점을 잊지 않기 바란다.