손학규 전 지사의 범여권 합류, 통합민주당에 영향주나 손학규 전 경기도지사가 범여권 합류를 공식화했다. 김근태 전 열린우리당 의장이 제안한 범여권 대선후보 연석회의의 참여 의사를 밝힌 것이다. 이러한 손 전 지사의 행보는 27일 합당을 결의한 민주당과 중도신당에도 직.간접적인 영향을 줄 전망이다. 현재 이른바 범여권의 통합은 여러 가지 난항에 부딪혀있다. 우선 박상천의 민주당과 김한길의 중도신당 측에서, 열린우리당과의 당 대 당 협상을 거부하면서, 더 이상의 통합 논의가 진전을 이루지 못하고 있는 상황이다. 김근태 전 의장은 당과 세력의 통합이 부진하자, 이를 우회하여, 후보 간 통합을 주도해보자는 전략을 택했고, 이를 손 전 지사가 받아들인 것이다. 김근태 전 의장은 시민사회관계자들과 함께 국민경선추진협의회를 발족하여, 손 전 지사를 포함, 이해찬 전 총리, 한명숙, 김혁규 등등 범여권 후보 간의 오픈프라이머리 룰을 정할 예정이다. 사업 스케줄 상 8월에 합류할 수밖에 없다는 문국현 유한킴벌리 사장의 참여가 유보 상태지만, 손 전 지사의 참여만으로도 큰 성과를 얻을 수 있을 전망이다. 친노세력과 정통민주당 세력에 비판받는 손 전 지사 손 전 지사 역시 별
노무현의 남자는 과연 누구일까 열린우리당이 분당의 조짐을 보였던 지난해 말부터, 여의도 정가에서는 과연 노대통령이 점찍어놓은 차기 대권주자가 누구냐는 논의가 무성했다. 주로 이야기가 나온 인물들은 영남후보인 김혁규 의원, 실세총리였던 이해찬 의원, 그리고 왕의 남자 유시민 의원이었다. 대선이 6개월, 각 정당의 경선이 2-3개월 앞으로 다가온 지금 시점에서, 김혁규 의원은 후보군에서 탈락한 듯하다. 물론 김의원이 28일 대선 출마선언을 할 예정이지만, 정황 상 노무현의 후보는 아닌 것으로 판단된다. 지금으로서는 가장 많이 거론되는 후보가 이해찬 전 총리이다. 실제로 이해찬 전 총리는 열린우리당 내 친노세력들을 통제하면서, 범여권 후보 중 손학규 다음 가는 지지율을 보이고 있다. 그러나 이해찬 총리가 노무현의 남자가 되기에는 결정적인 결격 사유가 있다. 이해찬 전 총리가 DJ와 동교동과 가깝다는 것이다. 물론 만약 노대통령과 DJ가 손을 잡고 대선을 치르게 된다면 이해찬 총리에게 무척이나 유리한 구도가 된다. 하지만 현재로서는 친노세력만 남은 열린우리당, 중도통합민주당, 그리고 제 3지대에서 각각의 대선 경선을 치러, 막판 후보단일화로 갈 가능성이 높다. 만약
조선일보와 한겨레 등 주요 일간지 인터넷 자회사들의 모임인 온라인신문협회(온신협)에서 대형 포털사에 파격적인 조치를 요구했다. 포털에 송고한 기사를 1주일이 지나면 데이터베이스에서 삭제하여 검색이 불가하도록 하자는 것이다. 또한 각 포털의 블로그 등에서 ‘복사하기’, ‘퍼가기’ 등 불법 복제를 방조하는 장치도 없앨 것을 요구했다. 막강한 영향력을 지니고도, 거대 포털에 일방적으로 당하기만 하던 주요신문사들로서는 처음으로 단합된 힘을 과시한 셈이다. 그러나 이러한 신문사들의 요구가 그대로 받아들여질지는 현재까지는 미지수이다. 이제껏 신문사들이 공동으로 포털에 대응하지 못한 것은 포털이 개별 신문사와 직접 협상을 하기 때문이었다. 단일한 안을 만들어도, 다음날 포털의 로비와 협상에 무너지곤 했다. 실제로 한나라당의 디지털 관계자는 “포털이 벌써 개별 회원사와 접촉을 시작하고 있다”며 이번 조치에 큰 의미를 두지 않았다. 네이버와 다음 등 주요 포털사의 입장도 마찬가지이다. 어차피 계약의 주체는 협회가 아닌 개별사이므로, 회원사 하나하나씩 설득하면 된다는 입장이다. 편집방향과 매출액 규모 등 워낙 다양한 신문사가 소속된 온신협이나 신문협회가 언제까지 공동 보조를
지난 17일 ‘노 대통령과 언론인과의 대화’를 시청한 국민들 눈에 한국 언론은 어떻게 비추어졌을까? 기자실 통폐합 관련 온갖 왜곡·과장 보도를 일삼다, 막상 대통령이 토론하자니까 입도 열지 못하는 비겁한 존재로 보이지 않았을까? 토론에 참석한 몇몇 패널들은 아예 “우리는 언론탄압이란 제목의 성명서를 내지 않았다”느니, “취지에 적극 공감한다”느니 하며 대통령의 입맛에 맞는 말만 골라서 하기도 했다. 이에 대통령은 “오늘 패널들이 잘못 나오셨네요”라며 비아냥거리고, “오늘 출연한 분들은 기자실 통폐합 방침에는 모두 동의한다는 걸 확인한 게 성과”라고 했다. 이번 토론회는 절차부터 문제가 있었다. 인터넷미디어협회는 6월 11일 언론재단으로부터 토론회에 참석해 달라는 공문을 받았다. 내부 논의 끝에, 기자단의 폐쇄성을 극복하겠다면 기자실 전체를 개방형 브리핑룸으로 확장하면 될 것을, 축소 통폐합하겠다는 발상 자체가 언론 탄압이라는 입장을 정리했다. 그러나 언론재단 측은 이미 청와대 양정철 비서관과 언론협회들 간에 논의가 끝났다며, 일방적으로 인터넷미디어협회를 배제시켰다. 정작 바른말을 하겠다는 협회는 제외시켜 놓은 채, 노 대통령은 “언론탄압이라 비판한 사람들은
94년도, 인문대학에 입학했을 때 수도없이 들었던 이야기가 인문학은 배고픈 학문이라는 것이었다. 그리고, 대학 시절 대부분의 사상 계간지에서는 인문학의 위기를 논했다. 그러다 90년대 후반에 이르니 “아직도 인문학의 위기인가”라는 말들이 무성하다, 2007년에 들어서자 더 이상 인문학의 위기라는 말 자체도 나오지 않는 판이다. 인문학은 배고픈 학문이라는 말은 진실일까? 인문학의 위기는 물질주의가 팽배한 사회 분위기 탓일까? 인문학은 디지털 시대에 걸맞지 않은 뒤떨어진 학문일까? 그렇다면 경영학이나 경제학과 같이 돈 되는 학문에 뛰어드는 학생들은 올바른 판단을 한 것일까? 필자 입장에서는 이러한 모든 명제를 선입관에 의한 잘못된 오답이라고 주장하고 싶다. 인문학은 배고픈 학문이 아닐 수도 있고, 인문학이 물질주의적 세태 때문에 퇴보한 것도 아니고, 디지털 시대에 퇴보한 학문도 아니라는 것이다. 인문학의 기초 분야는 문학과 언어라는 말이 있다. 철학, 역사학, 미학, 종교학 등을 공부하기 위해선 고대 때부터 인간의 삶을 탐구해온 수많은 고전 문학을 읽어야 한다. 그리고 그런 문학을 읽기 위해서는 언어 학습이 필수적이다. 언어 학습이란 영어 같은 외국어만 의미하지
포털 1600만원 아까와 항소하나 지난 5월 18일, 법원으로부터, 뉴스배치, 댓글, 검색 등 모든 기능에 대해 법적으로 책임을 인정받은 포털사들이 항소를 준비하고 있다. 포털사들의 모임인 인터넷기업협회 김지연 실장은 연합뉴스와의 통화에서 “정보통신망법 44조에 의하면 삭제 요청이 있은 후 삭제하면 되는데, 법원이 너무 포괄적으로 책임을 물었다”며 항소할 것을 시사했다. 빅뉴스가 접촉한 미디어다음, 네이버 등 개별 포털사 역시 법원의 판결문을 검토해보겠다는 의견이 주를 이루긴 했지만, 항소는 어쩔 수 없다는 입장을 보이기도 했다. 포털사가 이번 패소로 물어야할 금액은 네이버, 미디어다음, 네이트, 야후 등이 합쳐 총 1600만원이다. 네이버 한 회사의 영업이익이 3000천억원 대에 이른 상황에서 보면 그야말로 껌값도 되지 않는다. 반면, 피해자 김모씨는 포털이 유포한 악의성 게시물로 인해, 직장을 잃어 금전적 손해가 막심하고, 다니던 학교까지 그만둔 상태이다. 거대재벌 포털이 사실 상 전 재산을 잃어버린 피해자 개인에게 1600만원이 아까워 항소할 리는 없을 것이다. 그럼 대체 포털은 여론의 따가운 시선을 무릅쓰고 왜 항소를 택할 수밖에 없는 것일까? 포털의
신문은 초강력 규제, 포털과 무료신문은 지원 필자가 친노성향의 정치 웹진 서프라이즈를 운영하던 노정권 출범 초기 당시, 언론 관련 칼럼을 게재한 적이 있다. 정권이 앞장서서 반대 언론과 전면전을 벌이는 것은 언론개혁에 도움이 되지 않으니, 정책적으로 언론 시장의 다양성을 확보하는 방향을 제시하는 선에서 그쳐야한다는 것이었다. 그 사례로 포털 사이트와 지하철 무료신문을 들었다. 당시 필자는 선정성을 부추기는 포털과 어차피 무료로 배포되는 지하철 무료신문 시장이 활성화된다면, 스포츠신문을 비롯하여 유가신문들이 고급화 전략을 택할 거라 예상했었다. 그럼 자연스럽게 언론시장이 다원화되면서, 무가의 대중매체와 유가의 고급매체로 차등이 될 거란 기대 때문이었다. 그러나 노무현 정권의 말기가 다 되어가는 2007년 5월의 언론시장의 상황을 보면 정 반대의 결과가 나오고 말았다. 인터넷은 문어발식 재벌 포털이 완전히 언론을 장악했고, 무료신문은 서울지역에만 무려 7개가 성행하며 하루 300여만부를 지하철에 뿌려댄다. 고급화 전략을 쓸 거라 예상했던 스포츠신문은 두 곳이 문을 닫고, 한 곳은 메이저 신문으로 인수되었다. 종합일간지들도 진보적 마이너매체들이 우선적으로 대대적인
포털 책임 기사는 은폐, 고소영 악플러 고소 기사는 집중 배치 지난 5월 18일, 포털의 뉴스편집 및 댓글, 그리고 검색기능에 대한 책임을 인정한 법원의 판결 이후, 전 언론사에서 포털 비판 기사를 쏟아냈다. 1면에 기사를 배치한 곳만 해도, 동아일보, 문화일보, 서울신문 등이고, 중앙일보, 한국경제, 서울신문, 한국일보 등은 사설에서 국회의 조속한 입법을 요구하기도 했다. 이밖에 KBS, MBC, SBS 방송사와 오마이뉴스, 프레시안을 제외한 대부분의 인터넷언론도 집중 보도했다. 포털을 취재한 KBS의 한 기자는 “이 정도로 전체 언론이 집중 비판하면 공론의 논의가 이루어져야 하는데, 그렇지 않은 점이 이상하다”는 말을 한 바 있다. 당연한 일이다. 이러한 포털 비판 기사는 인터넷뉴스의 92%를 장악한 포털에서 결코 주요면에 배치하지 않기 때문이다. 이번 사건에도 다음과 네이버가 연합뉴스와 YTN 기사를 잠시 올렸다 내린 것이 전부이다. 포털의 주특기나 다름없는 핫이슈는커녕, 관련기사 배치조차 하지 않았다. 포털만 따지면 당일 3-4시간 정도만 이 기사가 노출되고, 영영 사라진 것이다. 어제 탤런트 고소영이 악플러 35명을 고소했다. 포털에 관심을 갖고 있
포털의 검열 무서워 규제 주저하는 한겨레 포털의 뉴스와 검색기능, 그리고 댓글에 대한 법원의 판결이 나오자, 인터넷과 신문, 방송 등에서 연일 비판적인 기사와 칼럼이 쏟아지고 있다. 특히 중앙일보와 한국일보 그리고 서울신문의 경우 신문법 및 검색서비스사업자법 등 조속한 법제정을 촉구하고 나섰다. 그러나 이러한 움직임과 달리 가장 진보적인 매체라는 한겨레신문사에서는 상식적으로 납득하기 어려운 사설을 내보냈다. 물론 한겨레는 그간 포털에 대한 감시 측면에서는 지속적인 노력을 해온 언론사이다. 문제는 관점일 가능성이 높다. 한겨레는 21일자 사설에서 포털의 사회적 책임을 묻을 뒤, 포털의 자의적인 삭제 등을 통한 검열 문제도 제기했다. 문제가 되는 문단은 다음과 같다. “포털의 사회적 책임을 강화하는 걸 반대할 이유는 없지만, ‘책임론’이 오히려 포털의 자체 검열을 부추긴다는 점도 염두에 둬야 한다. 포털에 대한 비판이 날로 거세지면서, 민감한 정보를 스스로 차단하는 자체 검열이 날로 심해지는 게 요즘 현실이다. 특히 기업 비판 따위에 대해서는 과하다 싶을 정도로 반응한다. 어떤 기업이 포털을 통해 유통되는 이야기를 문제삼으면 순식간에 포털에서 관련 글들이 자취를
포털에 인터넷언론에 준하는 책임을 묻다 서울중앙지법 민사합의22부(최영룡 부장판사)는 인터넷 환경에 결정적인 영향을 미칠 판결을 내렸다. 헤어진 여자친구가 자살하며 남긴 유서가 포털을 통해 퍼지면서 피해를 입은 김모씨에게, 네이버, 다음, 네이트, 야후 등 4대 포털사가 총합 1600만원을 배상하라는 판결을 내린 것이다. 물론 김모씨는 “4대 포털에서 전화번호, 실명, 사진을 뉴스와 인기검색어 등을 통해 무차별적 유포시켜 직장을 잃는 등 막심한 피해를 입은 것에 비해 1600만원이라는 액수는 터무니없이 적다”며 항소할 것임을 시사했다. 김모씨의 법적 대리인인 법무법인 정률의 이지호 변호사는 “포털로부터 입은 피해가 실직으로 이어진 인과관계를 법원이 충분히 인지하지 못해서 벌어진 탓”이라며, “현재 지급을 결정한 1600백만원은 위자료 성격이고, 인과관계를 입증하면 액수가 더 커질 수 있다”는 입장을 밝혔다. 이러한 김모씨의 피해 정도 및 보상액과 관계없이 이번 판결은 공적으로 따져볼 만한 일이다. 법원의 판결문 중 가장 중요한 내용은 다음과 같다. "기사에는 원고 실명이 거론되지 않았지만 숨진 여자친구의 실명과 미니홈피 주소 등을 통해 기사에서 가리키는 사람
포털 문제, 돈을 더 준다고 해결되지 않는다 포털 사이트에 대한 비판의 강도가 점점 더 높아지고 있다. 특히 공정위, 통신위, 국세청 등의 정부 기관 조사, 진수희 의원의 검색서비스사업자법 입법 등, 법과 제도적 조치들이 시작되면서 포털의 긴장감도 높아졌다. 그냥 비판을 무마하면서 자율규제만 주장하기에는 공적 제도 도입의 시기가 빨라지고 있기 때문이다. 그러나 동시다발적으로 터져나오는 포털 비판 속에서 오히려 과연 대한민국의 포털이 어떠한 방향으로 나가야하는지에 대한 논점은 제대로 잡히지 않고 있다. 단순한 질문으로 대체 한국의 포털이 뭐가 문제이며 무엇부터 개선해야하는지, 이에 대한 사회적 공감대가 형성되지 않고 있는 것이다. 현재까지 알려진 바로는 공정위의 조사나 중소CP업체들이 주도하는 포털 개혁담론은 포털로부터 더 많은 콘텐츠 제공료를 받아내면 된다는 수준에 멈추어 있다. 마치 대기업이 하청중소기업에 대금을 지연하는 등의 병폐만 고치면, 대기업과 중소기업의 관계가 풀릴 것처럼 오인하는 것과 마찬가지이다. 포털 문제의 핵심은 그게 아니다. 포털에 뉴스를 공급하는 언론사들 입장에서도 어느 날 포털이 갑자기 뉴스콘텐츠 제공료를 2배 올려준다고 해서, 이 문
2007년 미국영화가 한국영화 시장을 장악 올해 한국영화계는 2000년대 들어 최대의 위기를 맞고 있다. 지난 해 70%를 포함하여 최근 5년 연속 50% 이상의 시장점유율을 보였던 한국영화가 상반기에 할리우드 블록버스터에 밀리고 있는 것이다. 그 최전방에는 초특급 그래픽으로 중무장된 가 있다. 이외에도 , , 등등 할리우드 대작이 줄줄이 대기 중이다. 영화계에서는 일찌감치 한국영화의 르네상스는 끝났다는 말까지 돈다. 2000년대 들어 한국영화가 전성기를 누린 데에는 할리우드 영화의 침체도 한몫 했다. 할리우드 영화는 97년과 2002년 두 번의 큰 전환점을 맞는다. 97년 제임스카메론의 대작 의 대성공과 2002년 9.11 테러이다. 미국의 영화평론가 비터바트는 자신의 책 에서 의 성공은 할리우드 영화계의 재앙이었다고 분석한다. 타이타닉이 전 세계적으로 10억달러 이상의 수익을 올렸지만, 제임스 카메론의 장인정신 탓에 제작비 역시 기하급수적으로 늘어나 사실 상 이익을 창출하지 못했다는 것이다. 특히 제작 막판에는 전체 제작비 자체를 계산할 수 없을 정도로 물량투입을 하여, 나중에는 손익을 정확히 파악하기조차 힘들었다고 한다. 이러한 타이타닉의 딜레마는 미국
이상득, “박근혜 측이 중재안 거부할 지 몰랐다” 한나라당 강재섭 대표의 경선룰 중재안의 전국위원회 상정 하루를 앞두고 파국이 예상되고 있다. 박근혜후보 측에서는 당헌당규를 위반한 중재안으로서 상정 자체를 반대한다는 입장이다. 반면 이명박 후보 측은 당당히 상정하여 표결로 처리하면 된다는 입장에서 한발도 뒤로 물러서지 않고 있다. 한나라당의 중간파 의원들이 난감해하고 있는 점도 이 부분이다. 중재안이 만약 상정되어 표결이 된다면 진 쪽에서 이 안에 승복할 가능성이 없다는 것이다. 특히 박근혜 후보 측은 이러한 경선룰로는 경선 참여 자체를 하지 않겠다는 입장이라, 더 큰 압박으로 작용하고 있다. 강재섭 대표가 중재안을 내놓을 당시만 하더라도 상황이 이토록 악화되리라고는 누구도 생각하지 못했다. 지난 재보선 패배 이후 강재섭 체제의 유지를 주장한 측은 다름아닌 박근혜 후보 쪽이었기 때문이다. 현재 박후보 측에서는 강재섭 대표가 당대표 유지를 담보로 이명박 측과 경선룰 거래를 했다고 의심하고 있다. 강재섭 대표를 지켜준 것은 박근혜 측이었으나, 막판에 이재오 최고위원 등의 사퇴를 막아 실질적으로 강대표에 힘을 실어준 측은 이명박 후보였기 때문이다. 그렇다고 해도
지하철 무료신문의 불법 배포 문제가 서울시청과 문화관광부 등 관련 부서의 직무유기 논란으로 이어지고 있다. 석간 무가지 결사 반대 투쟁위원회 측은 지하철 무료신문 불법 배포와 관련 오세훈 서울시장의 답변서를 공개했다. 오세훈 서울시장은, “우리시에서는지하철역입구에적치해놓은무가지신문배포대가보행자및가로환경을저해하지않도록각자치구로하여금지속적인단속을실시토록강조하고있다”는 점을 밝혔다. 그러나 오 시장은, “무료신문을 규정한 신문법 자체에 배포 규정이 포함되어 있지 않다”며 단속의 한계를 지적하기도 했다. 투쟁위원회의 김선준 사무국장은 “일단 서울시에서 단속의 근거를 제시해주었다는 점에서 환영할 만하다”며, “다만 옥외광고물 관리법 등을 적용하면, 징역 등의 처벌까지 할 수 있으므로, 이 점에 대해서 법률적 검토를 의뢰하여, 이번주안에 결과가 나올 것이다”라며 더 강력한 조치를 취할 것을 시사했다. 현재 서울시와 각 구청에서 취할 수 있는 단속의 법적 근거는 도로법과 옥외광고물법이다.그러나 근본적으로 문화관광부에서 신문법과 시행령 등에 배포 규정을 정해놓지 않는 한, 법적 시비가 완전히 해결될 수는 없는 실정이다. 문화관광부의 김기홍 미디어정책팀장은 빅뉴스와의 전화통
인터넷이 국경을 넘어 전 세계인들 간의 새로운 사이버 공동체가 될 것이라 꿈꾸던 시절이 있었다. 이러한 꿈을 실현하기 위해 미국의 존 페리 발로우는 1990년 전자 프런티어 재단을 창설하여 사이버 독립 선언문을 발표했다. 사이버 공간을 그 어떤 국가권력과 자본으로부터도 지켜내겠다는 것이었다. 그러나 역설적으로 인터넷을 순수한 독립공간으로 만들겠다는 발로우의 후원자들은 마이크로소프트와 선마이크로시스템 등 IT 대기업들이었다. 인터넷에 국가의 법과 제도가 도입되지 않았을 때, 가장 큰 이익을 얻을 거라 판단한 집단이 바로 IT 대기업들이기 때문이었다. 이는 한국에서도 마찬가지였다. 거대 포털사의 저작권침해 등이 문제가 될 때, 적극적으로 포털사를 도와준 쪽은 이른바 진보적 시민단체들이었다. 심지어 한 유력 시민운동가는 공개토론회에서 “시민단체와 포털이 손을 잡고 인터넷의 표현의 자유를 지켜야한다”고 주장해 파문이 일기도 했었다. 그가 말한 자유가 실질적으로 포털사의 돈벌이만을 위한 자유라는 점을 그는 꿈에도 모르고 있을 것이다. 인터넷은 애초에 학자들 간의 학술적 교류를 위해 고안되었다. 그러다 검색, 메일, 블로그 등 인터넷의 기초분야부터 사업이 시작되었다.
Copyrights 2006 All Rights Reserved | 대표전화 : 02-720-8828 | FAX : 02-720-8838 | 대표이메일 : mediasilkhj@gmail.com | 사업장 주소 : 서울특별시 마포구 마포대로4길 36, 2층 | 등록·발행연월일 2013년 3월 27일 | 정기간행물 등록번호 : 서울, 다08208 , 영등포, 라00483 | 인터넷신문 등록번호 : 서울, 아02558 | 사업자등록번호((주)미디어실크에이치제이) : 101-86-45323 | 대표이사 : 변희재 | 발행인 : 변희재 | 편집인 : 변희재 | 청소년보호책임자 : 변희재
UPDATE: 2025년 06월 30일 16시 50분
