노조게시판에 올라온 노조일지를 근거로 ‘낙하산 사장 퇴진’을 명분으로 한 노조의 파업이 정당성을 잃었다고 비판한 YTN사측 주장에 대해 노조가 반박하자, 사측이 재반박에 나섰다.

앞서 노조는 사측이 19일 보도자료를 통해 “과거 YTN노조는 ‘사장 영입활동’ 등 정치적 활동을 벌였다”며 “노조의 ‘낙하산’사장 퇴진 운동이 얼마나 허구에 가득 찬 행위인지 밝히려는 것”이라고 비판 성명을 내자, 반박성명을 내고 “이 기록은 참여정부 낙하산 사장에 반대하며 맞서 승리한 내용”이라며 “사측도 이를 인정한 바 있는데 이제와 왜곡하고 있다”고 주장한 바 있다.

그러자 YTN사측은 23일 다시 보도자료를 내고 “과거 노조의 사장 영입활동을 비롯한 노조의 정치활동에 대한 회사 측의 지적에 대해 노조는 2005년 발간된 ‘YTN 10년사’를 들고 나와 사측의 지적을 음해라고 주장하면서 오히려 ‘낙하산 반대 투쟁의 순수성과 일관성’을 증명하는 것이라고 호도하고 있다”면서 “그러나 2005년 발간된 ‘YTN 10년사’는 당시 사장과 그 사장의 추대에 앞장선 노조 집행부의 공덕 비문이나 마찬가지”라고 반박했다.

YTN사측은 “특히 노조가 내세우고 있는 제4장과 제4절은 당시 검토위원들이 객관적으로 검증할 수 없다는 판단에 따라 차선책으로 노조의 자료를 인용해 기술한 것”이라며 “당시 자료는 우장균 전 노조위원장이 공개한 것 밖에 없었으며, 가치 판단이 어려운 부분은 인용부호를 쓴다는 원칙을 정했고 이에 따라 노조가 이사회에 쳐들어 간 것을 ‘무혈입성’으로, 의결을 저지한 것을 ‘성과’로 인용부호를 붙여 표시한 것”이라고 주장했다.

YTN사측은 이어 “당시에 자료는 노조의 기록밖에 없었고 당시 사내분위기로 봐서 노조 행위에 대한 판단을 내리기 어려웠기 때문이었을 것”이라면서 “그리고 낙하산 사장을 막고 사장 추천을 관철했다는 제목은 당시 사장이 사사 편집을 위해 영입한 같은 신문사 출신 편집위원이 붙인 것”이라고 강조했다.

그러면서 “당시 사장 선임과 그 사장 등을 추천한 노조에 대해 비판적인 증언을 해줄 사람이 있었겠나”고 반문했다.

즉 노조가 ‘참여정부 낙하산 사장 반대’행위의 근거로 제시한 ‘YTN 10년사’가 객관성을 전혀 담보할 수 없는 지극히 노조측 입장만을 반영한 기록이라는 것이다.

YTN사측은 “이런 노조의 잘못된 정치적 행위를 극적으로 미화한 자료를 근거로 이른바 ‘아바타 사장’의 옹립행위가 정당했다고 주장하는 것은 노조 스스로가 자신들의 정치적 행위에 대해 아무런 죄의식을 느끼지 않고 있다는 문제점을 보여주고 있다”면서 “노조는 YTN 10년사를 들먹거리며 이른바 ‘아바타 사장’의 추대에 따른 정치적 행위를 정당화하지 않기를 바란다”고 비판했다.

YTN사측은 또 “2003년 초 노조의 사장 영입활동의 가장 중요한 실체는 이사회가 사장 추천위원회 구성을 결정하기 전부터 자신들의 입맛에 맞는 사장을 데려오기 위해 먼저 정권 실세에게 줄을 대 ‘낙하산 사장’을 보내달라고 요청하는 한편 임기가 2년 이상 남은 당시 사장의 퇴진을 요구한 것”이라며 “정권이 바뀌자 노조가 자신들의 입맛에 맞는 새 사장을 앉히기 위해 재임 중인 사장을 축출한 것 아닌가. 그렇게 해서 노조가 모셔 오려던 사장은 YTN의 독립성을 지켜줄 사장이었나”고 반문했다.

그러면서 “노조가 적극적으로 영입하려 한 인사들과 반대한 인사들의 면면을 보더라도 ‘YTN의 독립성’ 문제와 관련해 어떤 차별성도 나타나 있지 않다”며 “노조는 단지 자신들이 원하는 방향으로 회사를 운영해 줄, 자신들의 입맛에 맞는 사장을 영입하려 했을 뿐”이라고 일축했다.

아울러 “틈만 나면 방송의 공정성과 중립을 위해 방송이 정치로부터 독립해야한다고 주장하는 노조가 과거 자신들이 정치권에 줄을 대서 사장 영입활동을 한 정치적 행위를 ‘승리의 기록’이라고 미화할 것이 아니라 YTN이 처한 문제를 똑바로 직시해야할 것”이라며 “노조가 모셔오면 ‘낙하산’이 아니고 노조가 반대하면 ‘낙하산’이라는 논리는 사라져야 한다”고 주장했다.

다음은 YTN사측 성명서 전문

노조는 과거 정치행위를 반성하고 현재의 정치적 행동을 중단하길 바랍니다. 과거 노조의 사장 영입활동을 비롯한 노조의 정치활동에 대한 회사 측의 지적에 대해 노조는 2005년 발간된 ‘YTN 10년사’를 들고 나와 사측의 지적을 음해라고 주장하면서 오히려 ‘낙하산 반대 투쟁의 순수성과 일관성’을 증명하는 것이라고 호도하고 있습니다.

그러나 2005년 발간된 ‘YTN 10년사’는 당시 사장과 그 사장의 추대에 앞장선 노조 집행부의 공덕 비문이나 마찬가지입니다. 특히 노조가 내세우고 있는 제4장과 제4절은 당시 검토위원들이 객관적으로 검증할 수 없다는 판단에 따라 차선책으로 노조의 자료를 인용해 기술한 것입니다.

당시 자료는 우장균 전 노조위원장이 공개한 것 밖에 없었습니다. 그리고 가치 판단이 어려운 부분은 인용부호를 쓴다는 원칙을 정했고 이에 따라 노조가 이사회에 쳐들어 간 것을 ‘무혈입성’으로, 의결을 저지한 것을 ‘성과’로 인용부호를 붙여 표시한 것입니다. 당시에 자료는 노조의 기록밖에 없었고 당시 사내분위기로 봐서 노조 행위에 대한 판단을 내리기 어려웠기 때문이었을 것입니다.

YTN노조, 잘못된 자신들의 정치행위에 아무런 죄의식 없어

그리고 낙하산 사장을 막고 사장 추천을 관철했다는 제목은 당시 사장이 사사 편집을 위해 영입한 같은 신문사 출신 편집위원이 붙인 것입니다. 당시 사장 선임과 그 사장 등을 추천한 노조에 대해 비판적인 증언을 해줄 사람이 있었겠습니까? 이런 노조의 잘못된 정치적 행위를 극적으로 미화한 자료를 근거로 이른바 ‘아바타 사장’의 옹립행위가 정당했다고 주장하는 것은 노조 스스로가 자신들의 정치적 행위에 대해 아무런 죄의식을 느끼지 않고 있다는 문제점을 보여주고 있습니다. 따라서 노조는 YTN 10년사를 들먹거리며 이른바 ‘아바타 사장’의 추대에 따른 정치적 행위를 정당화하지 않기를 바랍니다.

2003년 초 노조의 사장 영입활동의 가장 중요한 실체는 이사회가 사장 추천위원회 구성을 결정하기 전부터 자신들의 입맛에 맞는 사장을 데려오기 위해 먼저 정권 실세에게 줄을 대 ‘낙하산 사장’을 보내달라고 요청하는 한편 임기가 2년 이상 남은 당시 사장의 퇴진을 요구한 것입니다. 당시 우장균 노조위원장이 작성한 ‘사장영입활동 노조일지’를 보면 노조가 만난 참여정부의 실세는 ‘노조가 현 사장 문제를 해결해 주면 좋은 사장이 갈 수 있도록 노력하겠다’고 답합니다.

YTN노조, 노무현 전 대통령과 코드 맞는다는 이유로 정 모 논설실장 영입시도

그러자 바로 다음날 당시 백 모 사장을 찾아가 사퇴를 요구해 용퇴시킨 뒤 노조가 선정한 사장후보 명단을 청와대 비서관 등에게 전달합니다. 그리고 이사회가 자신들이 원하지 않던 인사를 사장으로 임명하려하자 이를 저지하고 기어코 자신들이 원하는 사장을 앉혔다는 내용입니다. 이것이 과연 정권의 ‘낙하산’을 막은 것입니까? 아니면 정권에 ‘낙하산’을 요청해서 자신들의 뜻을 관철시킨 것입니까? 정권이 바뀌자 노조가 자신들의 입맛에 맞는 새 사장을 앉히기 위해 재임 중인 사장을 축출한 것 아닙니까? 그렇게 해서 노조가 모셔 오려던 사장은 YTN의 독립성을 지켜줄 사장이었습니까? 노무현 전 대통령과 코드가 맞는다는 이유로 모 신문사 정 모 논설실장을 영입하려 한 것은 어떻게 설명할 수 있겠습니까?

또 노조가 모셔 오려했던 전 모 부총리, 진 모 부총리 같은 고위 정무직 공무원 출신들은 YTN의 독립성을 지켜줄 것이라는 이유로 사장 후보에 선정됐습니까? 노조가 적극적으로 영입하려 한 인사들과 반대한 인사들의 면면을 보더라도 ‘YTN의 독립성’ 문제와 관련해 어떤 차별성도 나타나 있지 않습니다. 노조는 단지 자신들이 원하는 방향으로 회사를 운영해 줄, 자신들의 입맛에 맞는 사장을 영입하려 했을 뿐입니다.

그래서 노조가 원하는 대로 되면 ‘낙하산’이 아니고, 안되면 ‘낙하산’이라는 말입니까? 이것이 과연 정당한 논리입니까? ‘낙하산’의 정의가 무엇인지 회사가 공개 질의한 데 대해 노조가 답변을 하지 않고 있지만 그 것은 ‘노조 마음대로’가 아닌지 묻고 싶습니다.

YTN노조, MB정부 박형준 전 수석도 영입시도, 영향력 확대위해 ‘누구라도 상관없다’는 식

2008년 이명박 정부 초기에 당시 노조위원장이 박형준 전 수석을 영입하려 했다는 것과 관련해 노조는 박형준 전 수석에게 ‘낙하산’은 절대 안 된다고 못 박으면서 당신은 사장 생각이 없느냐고 비아냥거린 것이라고 변명하고 있습니다. 박형준 전 수석이 현 대통령 당선에 공을 세웠던 현실 정치인이기는 하지만 당시 총선에서 낙선한 후 뚜렷한 직책도 없이 지내던 사람에게 뜬금없이 전화해 낙하산은 안 된다며 사장으로 와달라고 비아냥거렸다는 것은 상식적으로 생각해도 도저히 납득이 가지 않는 주장입니다.

박형준 전 수석은 당시 노조위원장으로부터 ‘YTN 사장을 맡을 의향이 있으면 영입을 추진하겠다’는 제의를 받고 다음날 힘들겠다는 답변을 했다고 분명히 문서로 확인해 주었습니다. 단지 비아냥거리며 한말이라면 다음날 정식으로 거절 의사를 전달했을 리 만무합니다.

결국 노조의 이런 사장 영입활동은 자신들이 영입해서 영향력을 행사할 수 있다면 ‘누구라도 상관없다’는 식의, 그야말로 노조가 회사의 경영을 좌지우지할 수 있다는 잘못된 인식을 전제로 한 것은 아닌지 강한 의구심을 갖지 않을 수 없습니다. ‘사장영입 활동 노조일지’에 보면 노조는 이사회에 개입해 모 인사의 사장 선임을 좌절시킨 얘기를 자랑스럽게 늘어놓고 있습니다.

노조 마음대로 안 되면 ‘날치기’이고 마음에 안 들면 ‘낙하산’인가

그런데 대주주의 뜻에 따라 이사회에서 사장을 선임하는 과정에서 발언권도 없는 노조 대표가 ‘극한투쟁’ 운운하며 협박해서 저지한 것이 과연 자랑스러운 일입니까? 그렇다면 대주주와 이사들은 무엇 때문에 존재하고 그들의 권리는 무용지물인 것입니까? 노조의 그런 협박에 순순히 물러나면 민주적인 것이고 굴복하지 않으면 YTN을 철저히 짓밟은 것입니까?

과거 노조의 이러한 행태는 현 노조 집행부가 현재 대표이사를 선임한 이사회를 날치기라고 우기는 것이나 적법한 이사회와 주주총회 절차에 따라 선임된 대표이사를 ‘낙하산’이라고 매도하는 것과 맥을 같이 합니다.

자신들 멋대로 안 되면 ‘날치기’이고 자기 마음에 안 들면 ‘낙하산’이라고 공격함으로써 노조가 얻고자하는 것이 무엇인지 자명합니다. 2003년 스스로 사장을 모셔온 노조가 회사 경영을 어떻게 농단했는지 사원 모두가 잘 알고 있을 것입니다.

그 연장선상에서 2008년 정권이 바뀌자 똑같은 행동을 반복하려 했던 것이 바로 해직사태의 발단이 된 ‘낙하산 반대 투쟁’의 본질일 것입니다. 노조는 이미 공개된 노조 공지를 끄집어내어 진흙탕 싸움을 유발하고 있다고 주장하지만 회사는 사태의 본질을 지적하고 있습니다.

또 공개된 노조 자료와 문제를 담고 있는 ‘YTN 10년사’를 들고 나와 정당하다고 주장하지만 당시의 그런 노조의 잘못된 정치적 행위가 공개돼도 문제를 삼지 못했던 그 자체에도 문제가 있었을 뿐 더러, 현재 노조의 정치행위도 그 연장선상에 있다는 점에서 더욱 심각한 문제점을 보여주고 있습니다.

틈만 나면 방송의 공정성과 중립을 위해 방송이 정치로부터 독립해야한다고 주장하는 노조가 과거 자신들이 정치권에 줄을 대서 사장 영입활동을 한 정치적 행위를 ‘승리의 기록’이라고 미화할 것이 아니라 YTN이 처한 문제를 똑바로 직시해야할 것입니다.

이제는 노조가 모셔오면 ‘낙하산’이 아니고 노조가 반대하면 ‘낙하산’이라는 논리는 사라져야합니다. 이제는 낙하산 논란을 근본적으로 제거할 수 있는 바람직한 방법이 무엇인지 다 같이 머리를 맞대고 고민해야할 때입니다. 모든 구성원들이 원하는 최선의 방법을 찾아내야합니다. 따라서 노조는 과거의 정치적 행위를 반성하는 토대위에서 미래의 YTN 설계에 동참해주기를 촉구합니다.


2012. 4. 23

Y T N