인싸잇=이승훈 기자 ㅣ 국민의힘 내부에서 한동훈 전 당대표 제명 이후의 주도권 싸움이 보수 유튜버 고성국 박사에 대한 ‘징계 요구’로 옮겨 붙으며 극심한 내홍을 겪고 있다. 당내 친한(친한동훈)계 인사들은 고 씨의 발언을 민심 이탈과 당 지지율 하락의 원인으로 지목하고 있다. 반대편에서는 ‘당원 권리 침해’이자 ‘보복성 정치 공세’로 규정하며 국회의원 배지 반납까지 거론하는 등 격앙된 반응을 보이고 있다. 친한계 “전두환 사진, 국민 정서에 반하는 극단적 행보” 고동진, 박정훈, 김형동 등 친한계 국회의원 10명은 지난달 30일 서울시당 윤리위원회에 고 씨에 대한 징계를 요구하며 ‘지방선거 유해론’을 전면에 내세웠다. 고 씨는 최근 유튜브 채널인 <고성국TV>에서 “제일 먼저 해야될 일이 건국의 이승만 대통령, 근대화산업화의 박정희 대통령, 거의 피를 흘리지 않고 민주화를 이끌어내는 대역사적 대타협을 한 전두환 대통령 노태우 대통령 김영삼 대통령 그리고 박근혜 대통령 윤석열 대통령까지 당사의 사진 걸어야 된다고 생각한다”고 말한 바 있다. 고 씨에 대한 징계를 요구하는 의원들은 이에 대해 “현재 국민들, 특히 국민의힘 지지자들은 2024년 12월

트럼프의 베네수엘라 마두로 체포 및 이란에서의 정권 타도 시위가 최대 이슈입니다. 두 정권 모두 중국의 직접적 지원을 받고 있었고, 자국 화폐 가치 폭락 물가상승이란 공통 요소가 있습니다. 그런데 같은 이유로 지난해 네팔 정권이 청년세대로부터 무너진 바 있습니다. 불과 약 6개월 사이에 중남미, 동남아, 중동의 친중 정권이 붕괴되고 있습니다. 트럼프는 더 나아가 그린란드까지 확보, 중국의 북유럽 진출로를 끊어버리고 희토류 공세도 무력화시키려 합니다. 그야말로 중국을 전방위 포위하는 형국입니다. 이 흐름이면 트럼프는 러시아를 돌려세워 평양을 장악하면서 결국 한국에는 평택항 할양이나 구매를 요구할 것입니다. 트럼프가 이재명 앞에서 “평택을 갖겠다”고 말한건 농담이 아니었던 거지요. 실제 트럼프가 “그린란드를 갖겠다”고 했을때도 다들 농담 취급했다가 지금 화들짝 놀라고 있는 겁니다. 이미 평택 주둔 주한미군의 복무기간을 최대 6년으로 늘려 약 20만명 이상의 미군가족들이 평택으로 들어온다는 외신기사, 진 커밍스의 논평이 나온 바 있습니다. 미국민 20만명 이상이 평택땅에 들어오는데, 수시로 친중반미 집회가 벌어지는 한국에 그냥 믿고 맡기지는 못할 것입니다. 트럼프

주옥순 대표가 투옥 시즌1 때 면회를 와선 펑펑울다가 “근데 왜 이렇게 얼굴이 좋아졌어?” 놀란 적이 있었습니다. 주 대표는 얼마전에도 접견을 와서 똑같은 말을 했습니다. 사실 누가 투옥이 되면, 가장 많이들 걱정하는게 건강입니다. 실제 박근혜 대통령이나, 최서원 씨 같이 노년 여성들은 근육이 손실되면서 허리디스크로 이어져 큰 고생을 하기도 했습니다. 근데 저는 40대 초반에 투옥 시즌1 시절, 지금 시즌2에서 모두 건강에 대해서는 감옥 안이 훨씬 더 좋다고 자신할 수 있습니다. 특히 남부구치소에 마침 일본 의사들이 집필한 ‘공복’ 관련 책이 비치되어 있어 이를 그대로 실천하여 단숨에 다이어트에 성공하고 있습니다. 이 책에 따르면 가급적 하루에 16시간의 공복 상태를 유지하라는 것입니다. 그 16시간의 공복 상태에서 간 등 내장기관이 휴식을 취하며 정상화 된다는 논리입니다. 남부구치소에서 점심은 오전 11:30분, 저녁은 오후 5시입니다. 그럼 오후 5시부터 다음날 오전 11:30분까지 무려 18시간의 공복 상태를 매일 유지할 수 있는 것입니다. 물론 저는 투옥되기 전 약 3개월간 하루에 저녁 한 끼만 먹는 다이어트로 일정 정도 체중감량에는 효과를 봤습니다.

JTBC에 대한 명예훼손 등으로 항소심에서 징역형을 선고받고 서울남부구치소에 수감된 변희재 미디어워치 대표가 “원심은 피고인들에게 부여된 무죄 입증의 기회를 부당하게 박탈했다”는 내용의 상고이유서를 대법원에 제출했다. (상고이유서 전문 파일 다운 링크) 변 대표의 변호인인 이제일 변호사는 지난 6일 상고이유서를 통해 “피고인들은 원심에서 그 어떤 실효적 방어권도 행사하지 못한 채 다시금 유죄를 선고 받았다”며 증거재판주의·공정한 재판을 받을 권리·자유심증주의 한계 일탈 등 절차적 위법이 중대하다고 주장했다. 이제일 변호사는 우선 원심 판결이 태블릿PC 관련 핵심 쟁점과 공소사실 항목의 본말과 선후를 무시하고 분절적으로 판단했다고 지적했다. 그는 “원심판결문에서는 1심과 마찬가지로 공소사실의 쟁점을 ‘입수경위’, ‘기기조작’, ‘실사용자’로 3대분하고 각 공소사실을 그 하위범주로 하여 개괄적으로 판단하면서 ‘입수경위’, ‘기기조작’, ‘실사용자’의 순서로 피고인의 방송 내지 책자 내용이 허위에 해당하는 여부를 평가했다”며 “1심과 원심이 이와 같은 체제로 설시하는 것 자체가, 진실발견 의무를 의도적으로 게을히한 본인들의 책임을 모호하게 하는 것”이라고 주장했다