親언론노조 단체인 민주언론시민연합(공동대표 이완기, 이하 민언련)이 모니터링을 통해 4.13 총선을 위한 공천을 진행하고 있는 더불어민주당의 주류세력인 이른바 ‘친노․운동권’ 배제를 요구한 언론을 비판하고 나섰다.

민언련은 지난 10일 공개한 <조선 동아의 논리도 합리성도 없는 ‘친노 운동권 낙천운동’>제목의 13차 주간보고서(신문보도)를 통해 “더민주 컷오프 놓고 사실상 낙천운동 벌이는 동아·조선”이라며 발끈했다.

민언련은 “더민주의 2차 컷오프 대상자 발표를 앞두고 동아일보와 조선일보의 ‘친노‧운동권’ 배제 요구가 더욱 거세지고 있다. 이들의 주장은 더민주가 ‘친노와 운동권’ 세력에 점령당한 정당이었고, 혁신 흉내가 아닌 진정한 혁신을 위해서는 ‘강경파 친노 운동권 세력’을 잘라내야 한다는 것”이라며 “심지어 조선일보는 <만물상/정계의 ‘바지사장’>(3/5, 30면)에서 더민주를 “친노와 운동권의 정당이다. 똘똘 뭉치면 대선 후보 같은 자리를 언제든 거머쥘 수 있지만 특유의 폐쇄성 때문에 정작 본선에 나가면 연전연패했다. 탈당한 사람들은 이것을 ‘친노 패권주의’ ‘만능 2등 야당’이라 했다”고 정의하기도 했다.”고, ‘친노운동권’에 대한 조선일보의 비판적 보도를 인용했다.

이어 조선일보의 <사설/김종인 대표, ‘운동권당 청산’ 말 그만하고 행동하라>등의 관련 사설, 기사들을 언급한 뒤 “조선일보는 컷오프 대상자에 꼭 들어가기를 바라는 특정 정치인을 지목해 보도하기도 했다.”며 “조선일보가 컷오프 대상자로 끊임없이 지목하는 ‘친노·운동권 의원’은 정청래 의원과 이목희 정책위의장 등”이라고 소개했다.

그러면서 조선일보가 <같은 갑질인데, 누군 봐주나>에서 정청래, 이목희 의원 등을 언급했으며, <더민주 현역 10명 물갈이, 상습적 막말 의원은 왜 빠졌나> 사설에서는 “정청래 의원으로 대상을 좁혀 “틈만 나면 막말을 퍼부어 국회와 국회의원의 격(格)을 떨어뜨린 정청래 의원 같은 사람”이라 목소리를 높였다.”고 지적했다.

민언련은 또한 조선일보가 사설 <김종인 대표, ‘운동권당 청산’ 말 그만하고 행동하라>에서도 ““테러방지법 수정을 총선 1호 공약으로 내걸었”고 “테러방지법을 막는 국회 필리버스터(무제한 토론)도 9일간 계속”한 인물들이 ‘청산해야 할 친노 운동권 의원’이라고 특정했다.”면서 “이는 실명을 언급하지는 않았지만 사실상 낙천 명단을 제시한 것이나 마찬가지이다. 이목희 정책위의장이 3월 3일 국회에서 열린 당 정책조정회의에서 “테러방지법 폐기 또는 개정을 총선 공약 1호로 하겠다”고 밝혔으며, 정청래 의원 등 당내 강경파로 분류된다는 의원들이 필리버스터에 참여했기 때문”이라고 밝혔다.

즉, 조선일보가 사설을 통해 청산해야할 친노운동권 정치인으로 실명을 언급하지 않았지만, 내용상 정청래, 이목희 의원 등을 겨냥해 낙천 명단을 제시한 것이나 다름이 없다는 주장이다.

아울러 민언련은 조선일보가 관련 기사를 통해 “운동권에 대한 왜곡된 혐오감을 그대로 드러냈다.”, ‘친노․운동권’ 배제를 위한 “협박에 가까운 요구를 쏟아냈다.” 등의 표현으로 조선일보를 맹비난하면서, 역설적으로 ‘친노운동권’으로 불리는 더민주의 강경파 의원들을 감쌌다.

‘친노운동권’ 비판론에 유독 예민한 민언련, 왜일까?

민언련은 또한 동아일보의 보도와 관련해서도 “동아일보는 친노 운동권 배제를 강조하려다 낯 뜨거운 김종인 ‘대권 주자론’ 카드까지 내놓았다”면서, <‘김종인 대통령’은 어떤가>란 제목의 김순덕 논설실장의 칼럼을 문제 삼았다.

민언련은 이를 통해 “동아일보가 늘 주장하던 그대로 더민주 컷오프에서 ‘친노‧운동권 인사’를 철저하게 배제하라는 요구인 셈”이라며 “이 같은 주장을 위해 김 대표를 대통령감으로 치켜세우는 것은 낯 뜨거울 뿐 아니라, 사실상 조롱에 가까운 문장을 쏟아낸 셈”이라고 비난했다.

민언련은 이처럼 제1야당의 주류세력인 ‘친노 운동권 배제론’을 언급한 조선일보와 동아일보의 기사들을 일일이 거론, 지적하면서 “조선일보와 동아일보가 더 민주의 컷오프에 대해 이처럼 지나친 수준으로 간섭하는 것은 누가 보더라도 노골적인 낙천운동”이라고 맹비난했다.

이어 “백배 양보해서 신문이 선거 시기에 낙천낙선 요구를 할 정도라면 명백한 근거를 제시해야 한다. 그저 감정적인 이유만을 들이대며 악의적 주장을 퍼붓는 것은 흑색선전이나 마찬가지”라며 “그러나 조선일보와 동아일보가 더 민주 컷오프에 대해 낙천시켜야 한다고 주장한 근거는 어처구니가 없는 것이었다. 이들이 제시하는 기준은 그저 ‘친노 운동권’, ‘막말’, ‘국정 발목 잡기’ 인물이다. 기껏 추가된 것이 필리버스터 참여 의원 정도였다. 이런 것이 어떻게 낙천 조건이 될 수 있는가.”라고 반문했다.

그러면서 “게다가 조선일보와 동아일보는 김용판 등 부적격 사유가 분명하거나 자질과 자격에 명백한 문제가 있는 인물, 국정원 대선개입 사건 중간수사결과 발표를 누락해 선거에 실질적인 영향을 끼친 인물은 문제 삼지 않았다.”고 꼬집었다.

하지만 국가정보원 댓글 사건 축소 의혹 등으로 재판을 받은 김용판 전 청장은 지난 1월 대법원으로부터 무죄판결을 받았다. 특히 1심과 2심 등은 모두 김 전 청장이 수사외압을 넣었다는 권은희 전 수서경찰서 수사과장(현 국민의당 국회의원)의 진술을 신빙성이 없다며 배척했다.

민언련은 이어 “이런 큰 인물, 이런 사안에 대해서는 한마디도 하지 않으면서 당내 윤리 심판원 결정으로 넉 달여 만에 당직이 회복된 의원이 ‘막말’에만 침소봉대하는 조선, 동아의 잣대는 사회적 상식과는 너무나 동떨어져있다.”며 “또한 3월 10일 발표한 더 민주 2차 컷오프 명단에 조중동이 그렇게 탈락을 요구한 정청래 의원이 포함되어 있는 현실은 언론의 후진성이 정치현실에 미치는 영향이 얼마나 큰지 거듭 확인된 것이라 하겠다.”고 주장했다.

요약하면, 조선일보와 동아일보의 ‘친노운동권 배제’는 부당한 ‘낙천운동’으로, 이른바 ‘조중동’ 비판에 따라 더민주가 정청래 의원을 공천에서 탈락시킨 사실은 후진적 정치현실을 반영한 것이라는 주장이다.

민언련은 지난 1월에도 선거보도모니터 신문보도 일일브리핑을 통해 더불어민주당에 대한 조선일보의 보도가 공정하지 않다며, 조선일보 일부기사를 ‘나쁜보도’, TV조선 일부 방송을 ‘나쁜방송’으로 선정한 바 있다. 당시 평가 기준도 ‘친노’와 ‘운동권’ 부각 여부였다.

한편, 민언련이 정청래 의원 등 친노운동권 배제론을 띄운 보수성향 언론을 맹비난한 보고서를 공개한 이날, 이 단체 사무총장 출신 더민주 비례대표 국회의원인 최민희 의원은 자신의 트위터를 통해 “우리당 최전방 대여공격수 정청래의원 컷오프 국민과함께 재고 요청합니다! 자신의 실수를 인정하고 징계까지 받았습니다.”라며 정청래 의원을 감쌌다.

박주연 기자 phjmy9757@gmail.com