(7) Jon Elster 의 문장을 표절한 혐의

손석희는 사회학자 Jon Elster 의 저서 ‘Rational Choice’(1986)에서 문장을 베껴온 혐의가 있다.
 

손석희는 Elster 의 저서에 있는 두 구절인 “in order to justify and explain behavior”와 “three distinct elements in the choice situation”을 하나의 구절로 합쳐 표절했다.

손석희의 논문에 있는 “The first element is the feasible set, i.e., the set of all courses of action rationally believed to satisfy various logical, physical and economic constraints; the second is a set of rational beliefs about the causal structure of the situation, which determines what courses of action will lead to what outcomes; the third is a subjective ranking of the feasible alternatives, usually derived from a ranking ofthe outcomes to which they are expected to lead”라는 구절은 중간에 ‘which are'라는 표현을 생략했을 뿐, Elster 의 저서에 있는 구절과 75단어가 연쇄일치한다. 인용부호(“”)를 삭제해 Elster 의 문장을 자신의 창작 문장인 것처럼 위장하는 형태의 표절이다.


(8) Ted Robert Gurr 의 문장을 표절한 혐의

손석희는 정치학자인 Ted Robert Gurr 의 저서 ‘Why Men Rebel ’(1970)에서 문장들을 베껴온 혐의가 있다.
 

손석희의 논문에서 “the potential for collective violence varies strongly with the intensity and scope of relative deprivation among members of a collectivity.”라는 구절은 Gurr 의 저서에 있는 구절과 20단어가 연쇄일치한다.

손석희의 논문에서 “actors' perception of discrepancy between their value expectations and their value capabilities.”라는 구절은 역시 Gurr 의 저서에 있는 구절과 12단어가 연쇄일치한다.

손석희의 논문에서 “value expectations are the goods and conditions of life to which people believe they are rightfully entitled, and value capabilities are the goods and conditions they think they are capable of getting and keeping.”라는 구절은 가운데 ‘and'라는 접속사만 첨가했을 뿐 Gurr 의 저서에 있는 구절과 33단어가 연쇄일치한다.

손석희는 Gurr 의 저서에 있는 문장들을 사실상 그대로 가져왔으면서도 문장 끝에 출처표기를 하지 않았고 인용부호(“”)도 하지 않았다.


(9) John Kelly 의 문장을 표절한 혐의

손석희는 사회학자 John Kelly 의 저서 ‘Rethinking industrial relations’(1998)에서 문장들을 베껴온 혐의가 있다.
 

손석희의 논문에서 “According to Olson, an action is rational if it is 'pursued by means that are efficient and effective for achieving these objects' (Olson, 1965: 65).”라는 문장은 Kelly 의 저서에 있는 문장과 22단어 연쇄일치한다. 출처표시까지 통으로 베끼는 ‘2차 문헌 표절(재인용표절)’임을 알 수 있다.

손석희는 Kelly 의 저서에 있는 “Olson's theory belongs to a broader calss of”과 “rational choice models”과 “which take as their starting point the individual acting to maximize his or her interests”라는 구절들을 베껴와 하나의 문장으로 만들었다. 출처표시도 인용부호(“”)도 없다.

손석희의 논문에서 “These interests are normally assumed to be personal interests which individuals are thought to rank in order of importance and pursued by appropriate means or resources. In choosing between courses of action, people weigh up the costs and benefits so as to opt for the one that is least costly and most beneficial”라는 단락은 괄호 안의 구절만 생략한 채 Kelly 의 저서에 있는 같은 부분과 53단어가 연쇄일치한다. 첫 번째 문장은 출처표시도 인용부호도 없고, 두 번째 문장은 인용부호가 없다.


(10) William Kornhauser 의 문장을 표절한 혐의

손석희는 사회학자 William Kornhauser 의 저서 ‘The Politics of Mass Society’(1959)에서 문장들을 베껴온 혐의가 있다.
 

손석희는 Kornhauser 의 저서에서 “the theory of mass society”와 “attempts to describe the kind of social order that is vulnerable to political mass movement.”라는 구절을 조합하여 하나의 문장으로 도용하였다. 15단어가 연쇄일치한다.

손석희의 논문에서 “the properties of mass society are relations which engender both readily accessible elites and readily available non-elites.”라는 구절은 Kornhauser 저서의 구절과 17단어가 연쇄일치한다.

손석희의 논문에서 “mass society is characterized by mass men in elites as well as in non-elites, and therefore by the psychological vulnerability of both elites and non-elites to mass appeals.”라는 구절은 Kornhauser 저서의 구절과 28단어가 연쇄일치한다.

출처표시가 없는 문장, 또는 인용부호(“”)가 없는 문장은 타인의 생각과 문장을 마치 자신이 창작한 것처럼 사칭하는 것으로서 모두 표절에 해당한다.


(11) Anthony (Tony) Oberschall 의 문장을 표절한 혐의

손석희는 사회학자인 Anthony (Tony) Oberschall 의 저서 ‘Social Conflict and Social Movements’(1973)과 논문 ‘Theories of Social Conflict’(1978)의 문장을 베껴온 혐의가 있다.
 

손석희의 논문에서 “ideas and beliefs that have a revolutionary potential are usually present and are available for use by a protest leadership.”라는 구절은 Oberschall 문헌의 그것과 20단어가 연쇄일치한다.

손석희의 논문에서 “grievances and disaffection are fairly permanent and recurring features of the historical landscape”라는 구절은 가운데 ‘a’를 빼고 ‘feature’를 ‘features’로 복수형으로 바꾸었을 뿐 Oberschall 문헌에 있는 구절과 12단어가 연쇄일치한다.

위의 두 문장 모두 인용부호(“”)를 삭제하는 식으로 Oberschall 의 문장을 자신의 문장인 것처럼 위장하는 형태의 표절이다.


(12) Pamela E. Oliver 와 Gerald Marwell 의 문장을 표절한 혐의

손석희는 Pamela E. Oliver 와 Gerald Marwell 저술인 ‘Media and Movements’(1979)에서 문장을 베껴온 혐의가 있다.
 

손석희의 논문에서 “useful knowledge about how to do collective action”라는 구절은 Oliver 와 Marwell 의 문헌에 있는 구절과 8단어가 연쇄일치한다.

손석희의 논문에서 “set of knowledge about ways of achieving goals, such as lobbying, strikes, or demonstrations”라는 구절은 14단어가 연쇄일치하고, “set of knowledge about ways of accumulating the resources necessary for production technologies”라는 구절은 13단어가 연쇄일치한다.

손석희의 논문에서 “the term strategy for the whole package”라는 구절은 7단어가 연쇄일치하고, “a goal, a production technology, and a mobilization technology”라는 구절은 9단어가 연쇄일치한다.

손석희는 인용부호를 삭제해서 Oliver 와 Marwel 의 문장을 모두 자신의 문장인 것처럼 사칭하는 표절을 범했다.


(13) Charles Tilly 의 문장을 표절한 혐의

손석희는 사회학자인 Charles Tilly 의 저술 ‘Revolutions and collective violence’(1975)에서 문장을 베껴온 혐의가 있다.
 

손석희의 논문에서 “the group’s organizational structure limits the means of mobilization”라는 구절은 Tilly 의 저술에 있는 구절과 9단어가 연쇄일치한다.

손석희의 논문에서 “with communal contenders, collective action tends to be uncoordinated, localized, raggedly bounded in time and space,”라는 구절은 Tilly 의 저술에 있는 구절과 16단어가 연쇄일치한다.

손석희의 논문에서 “while the collective action of associational contenders tends to be planned, scheduled, bounded, disciplined, and large in scale.”라는 구절은 Tilly 의 저술에 있는 문장을 나름 ‘말바꿔쓰기(패러프레이징)’하기는 하였지만, 7단어가 연쇄일치한다. 출처표시도 인용부호(“”)도 없는 표절이다.

손석희는 Charles Tilly 의 다른 논문 ‘From Mobilization to Revolution’(1978)에서도 문장들을 베껴온 혐의가 있다.
 

손석희의 논문에서 “those resources may be labor power, goods, weapons, votes, and any number of other things, so long as they are usable in acting on shared interests.”라는 구절은 Tilly 의 논문에 있는 구절과 26단어가 연쇄일치한다.

손석희의 논문에서 “mobilization is the process by which a group acquires collective control over the resources needed for action.”라는 구절은 Tilly 의 논문에 있는 구절과 17단어가 연쇄일치한다.

손석희의 논문에서 “The analysis of mobilization deals with the ways that groups acquire resources and make them available for collective action.”라는 Tilly 의 논문에 있는 구절과 19단어가 연쇄일치한다.

손석희의 논문에서 “the extent of resources under the collective control of the contender; as a process”라는 구절은 Tilly 의 논문에 있는 구절과 9단어가 연쇄일치한다.

출처표시와 인용부호(“”)를 생략함으로써 자신의 문장처럼 사칭하는 형태의 표절이다.


다음 기사 :

JTBC 손석희 사장은 논문 표절을 어떻게 했나? (III)