JTBC 심수미 기자의 ‘2017 올해의 여기자상’ 수상은 진실추구 정신과 자정 능력을 잃어버린 언론계와 학자적 양심을 금과옥조처럼 여기는 강단있는 교수가 사라진 학계의 합작품이었다.
이번 올해의여기자상 심사위원장은 한규섭 서울대 언론정보학과 교수가 맡았다. 국내 최고 대학의 현직 교수이자 저널리즘을 전공하는 학자가 JTBC 심수미 기자의 ‘태블릿PC 조작보도’에 대한 검증 기회를 가졌던 셈이다. 하지만 한규섭 교수는 너무나 쉽게 현직 기자들의 집단 몰지성에 동조해 버렸다.
그는 기자협회는 수상자를 결정하는 단체이지 기사의 조작보도 여부를 검증하는 기관이 아니라고 주장했다. 법정에서 판단할 일이라는 것이다. 나중에라도 조작보도가 사실로 밝혀지면 수상을 취소하면 된다는, 이해할 수 없는 도덕관을 드러냈다.
저널리즘을 전공하는 학자로서 이번 수상자 결정에서 자신이 맡았던 책임과 권한을 최대한도로 축소시키려는 모습도 보였다. 기자상은 현직기자들이 결정하고 교수는 발표만 심사위원장을 맡는 게 관행이라는 것이다.
한규섭 교수는 기자의 취재를 예상한 듯, 전화를 걸자 준비한 해명을 시작했다.
- 심수미 기자가 수상한 여기자상 심사위원장이시고 어제는 행사에도 참가하셨는데.
“아시다시피, 제가 좌파적인 생각을 가진 사람이 아니다. 단지 이번 여기자협회 심사는 출품작의 권력감시적인 측면과 사회적인 변화 정도를 감안했을 뿐이다.”
- 심사위원장으로서 심수미 기자의 수상에 찬성했는가.
“제가 사실은 심사위원장이라고는 하지만, 위원장이 심사에 주도적인 역할을 전혀 하지 않는다. 언론학을 하는 교수로 의견을 낼 수 있는 정도다. 관훈클럽이나 서울대언론인상에도 심사위원으로 참여해 봤지만 다 그렇게 돼 있다. 대부분의 언론상이 심사위원장으로 교수를 한 명 앉히는 것이 관례다. 언론사간의 관계가 미묘한데, 경쟁사 기자도 일부 심사에 참여하다보니까 심사 결과의 발표만큼은 현직 교수인 심사위원장이 하는 것이다. 어쨌든 저도 심사위원이고 그 결과에 대해서는 인정을 하고 수용을 한 점을 부인하는 것은 아니다. 권력감시, 사회적인 변화 측면에서 심수미 기자의 태블릿PC 특종보도가 다른 출품작들에 비해서 월등했다.”
- 저널리즘을 가르치는 교수로서 태블릿PC 조작보도 혐의자에게 상을 주자는 의견에 어떠한 문제제기도 하지 않았다는 것인가.
“물론 심사평을 통해 두 가지 측면을 지적했다. 심사평을 그대로 읽어드리겠다. “두 가지 과정에 대한 심도있는 논의와 검토가 있었습니다. 우선 심수미 기자께서 JTBC의 특종보도에 어느정도 기여했는지를 판단하는 것이 중요했습니다. 이를 위해 심사위원들(현직 여기자들)께서 정보력을 총 동원, 심수미 기자가 고영태 더블루K 이사를 직접 만나 “최순실씨가 제일 잘하는 일이 대통령 연설문 고치는 것이다”는 단독보도를 이끌어 냈고. JTBC 특별취재팀은 이후 결정적인 증거인 태블릿PC를 발견하는 데 큰 기여를 했다는 점을 확인했습니다. 두 번째로 고려했던 점은 태블릿PC의 습득 과정에서 시상을 주저할만한 요인이 있었는지 여부였습니다. 이 부분은 아직까지 절차적 정당성을 의심할만한 증거가 크게 없다는 점에서 본 위원회에서 고려할 사항은 아니라고 판단했습니다. 따라서 본 위원회에선 JTBC 심수미 기자를 만장일치로 2016 취재부분 수상자로 선정했습니다.””
- 의견 표명 수준이 아니라, 문제가 있다면 수상을 보류시켰어야 하는 게 아니었나.
“물론 (태블릿PC 조작보도) 그런 부분도 어떤 절차를 거쳐서든지 검증이 필요하다고는 생각을 한다. 문제는 우리가 심사를 하는 시점에서는 그것이 검증이 된 상태가 아니었다. 그 태블릿PC가 불법적인 방법으로 취득이 됐거나, 심지어는 최순실씨 것이 아니라는 검증 결과가 나왔다면 수상 대상이 될 수 없다. 나중에라도 밝혀지면 수상이 취소 돼야 마땅한 것이다. 하지만 언론은 만약 불법적인 것이었다해도, 그것 자체로 수상 취소를 할 수는 없다. 어느 정도로 불법적이었으며, 그 목적을 정당화할 만큼 행위의 정당성을 인정할 수 있는지도 따져봐야 할 것이다. 그래서 만약 불법적인 부분이 크다고 결론이 났다면 수상을 취소 했을 것이다.”
- 기자협회가 바로 그 검증을 해야하는 기관이 아니었나.
“저희가 판단할 부분은 아니다. 저희는 그냥 수상자를 누구로 할 것인가를 정하는 것이다. 법정이라던지 언론중재위, 방송통신심의위 등 공신력 있는 기관에서 조사를 해서 논란이 되는 부분에 대해서 사실로 인정을 받으시면 된다.”
- 다른 기관도 다 그렇게 말한다. 법원, 방통심의위, 헌재 다 서로의 눈치만 보고 결론을 미룬다.
“그것은 나중에 고쳐나가야할 시스템의 문제다. 민주주의가 기본적으로 가지고 있는 문제이기도 하다. 예를들어 선거과정에서 서로 네거티브 전략을 펼쳐서, 그 결과 누가 당선이 됐는데, 나중에 보니까 그게 전혀 사실이 아니더라, 그런 일들이 얼마나 많나. 보수의 가치는 시장주의와 법치주의 아닌가. (태블릿PC를) 불법적으로 취득 했다고 지적을 하고 싶다해도, 아직 법정에서 증명이 된 것도 아니니까. 우선 (여기자상 시상식) 절차는 법대로 진행을 하고, 그 다음에 불법을 법정에서 증명을 하면 된다. 그러면 그걸 반영해 수상도 취소할 수 있다. 그것이 법치라고 생각한다.”
- JTBC에서 태블릿PC 보도에 문제가 없다는 경위서를 보냈다는 데 확인하셨나.
“그건 채경옥 기자님(한국여기자협회 회장)께서 확인하신 걸로 알고 있다. 저는 보지 못했다.”
